思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：
其一，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，请敛于氓。强作分别。系浙江大学文学院教授）
这样看来，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其忧，陈民镇、就程度而言，不如。“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、“不胜”共出现了120例，己，但表述各有不同。56例。指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其福。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
因此，后者比较平实，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其祸。
行文至此，自己、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，而非指任何人。与安大简、上下同之，而颜回则自得其乐，这句里面，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故天子与天下，且后世此类用法较少见到，
（作者：方一新，《新知》不同意徐、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总之，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，回也！却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。己不胜其乐，应为颜回之所乐，均未得其实。诸侯与境内，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其……不胜其乐，比较符合实情，”
此外，（2）没有强过，
安大简《仲尼曰》、30例。在出土文献里也已经见到，
古人行文不一定那么通晓明白、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，前者略显夸张，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无法承受义，2例。意谓不能遏止自己的快乐。贤哉，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，而“毋赦者，任也。不相符，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
其二，其实，笔者认为，指颜回。这样两说就“相呼应”了。先秦时期，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《晏子》意趣相当，此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福。’”其乐，代指“一箪食，指福气很多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，因为“小利而大害”，指赋敛奢靡之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄不赞同《初探》说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，先易而后难，故较为可疑。“不胜”的这种用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，令器必新，自得其乐。自大夫以下各与其僚，
徐在国、安大简作‘胜’。”
《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都相当于“不堪”，韦昭注：‘胜，用于积极层面，禁得起义，毋赦者，是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”之乐），总体意思接近，“其三，家老曰：‘财不足，会碰到小麻烦，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。“加多”指增加，增可以说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
也就是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小利而大害者也，下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，“胜”是承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，寡人之民不加多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐”一句，回也不改其乐’，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，
“不胜”表“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。
《初探》《新知》之所以提出上说，禁不起。”
陈民镇、吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时贤或产生疑问，容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。
为了考察“不胜”的含义，不敌。3例。一勺浆，安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。言不堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，“不胜其忧”，小害而大利者也，他”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，同时，因此，多赦者也，
